Отшельник – еретик

для всех баб у меня работает презумпция мрази:

каждая баба мразь, пока не докажет обратное

"Неоднократно приходилось сталкиваться с недоумением добрых русских людей - "Почему режим СССРФ так старательно гнобит русских, даже когда это явно во вред ему самому? Неужели _они_™ не видят, что...". Да и самому частенько случалось задаваться этим вопросом. А поскольку человек я упёртый, и если что решил, то выпью сделаю обязательно (хотя и не всегда то, что изначально собирался), то размышлениям именно на эту тему я посвятил сегодняшнюю прогулку по лесу.

Начнём, как обычно, с теории. А конкретнее, с переслегинской* теории _големов_™, т.е квазиживых информационных систем, элементной базой которых является человек. В самом прямом, полупроводниковом смысле - как биологический аналог p-n-перехода. Собственно, именно на этом эффекте эгрегора и основано появление таких вещей, как "корпоративный дух", "традиции полка", "у нас на раёне" и т.д. При наличии некоторых начальных условий (как-то, например, достаточная численность элементов, ресурсная обеспеченность, возможность распространения сигнала и т.д.) и энергоразряда происходит качественный переход и "корпоративный дух", обретя сознание,** становится големом. В данном случае нас интересует голем, элементной базой которого являются члены управляющей в СССРФ социальной группы.

Если выражаться без излишней наукообразности, то именно таким образом эгрегор Эльдар породил Слаанеш. Ну это так, к слову.

Возвращаясь к теме - голем, вообще-то, довольно примитивный организм. И, как всякий примитивный организм, он весьма устойчив и, в то же время, не слишком склонен к эволюции, полагаясь вместо этого на короткий набор базовых правил, усвоенных им при рождении. И вот тут мы подходим к главному. Контролирующий СССРФ голем появился на свет на рубеже 17-18 годов прошлого века. Можно долго (и безуспешно) спорить о том, зародились ли его базовые установки сами, как те древеегипетские мыши из комьев ила, или его запрограммировала зловредная англичанка, или это сделал непосредственно старик Яхве - это всё крайне любопытно, но совершенно неважно с практической точки зрения.*** Важно то, что в подкорке демона голема Эсэсэсрэ́фа намертво прошито - ликвидация русских является второй по приоритетности задачей после выживания самого голема. Поскольку Эсэсэсрэф, в рамках своей природы, рационален, то он предпочитает русских не просто уничтожать, но тратить на выполнение других задач. Тем не менее, если тратить, по тем или иным причинам, не получается, вступает в действие базовая установка - ликвидировать. Это касается не только нас самих, но и материальных средств - путинцы с удовольствием присвоят отобранные у нас деньги, но если присвоить нельзя, деньги будут сожжены, закопаны в землю, выброшены в море, отданы папуасам - что угодно, лишь бы не досталось русским."

(c) https://afrika-sl.livejournal.com/488573.html
https://afrika-sl.livejournal.com/616307.html

Карина в отношениях с Леонидом

залупито

Шестая мотивация - "желание предлагает вам объект, с которым как-раз таки невозможно иметь дело".

Чего-то хотим - ЭТО НЕ ОНО.

c 19:11 (там оговорка, не Виктория, а Вирджиния Вульф)
просто оцените степень совпадения
https://www.geneticmatrix.com/woolf-virgina-human-design-chart.html

p.s. как всегда рекомендую смотреть целиком

"Дело в наличии или отсутствии структур и сравнении неких структур (графов и плотных графов,-дружба патриархов). Одиночка сильнее мертвеца,нуклеарная семья (при наличии pater familias) сильнее одиночки,род (несколько семей) сильнее нуклеарной семьи,племя,(союз родов) сильнее рода,союз племен, сильнее племени.Может быть качественное отличие в силе структур;фамилия (род+клиентура,-те перспективные наемники которых усыновили) сильнее рода,дом сильнее фамилии (клиентура не редко объединена в ордена,см.Медичи и орден святого Стефана),дом является объединением фамилий ,альянс домов ( главным является патриарх ведущей фамилии),сильнее дома.

Конкурируют наиболее сложные и многочисленные структуры,сейчас как никогда видно,что это международные альянсы домов."

(с) https://vk.com/id53324369

Значение девочки как фигуры, вызывающей страх сильно в азиатской культуре. Европейская культура одержима мальчиком - тем самым, который когда-то был вытеснен во всех знакомых вам мужчинах. Думаю что буду недалёк от истины, если скажу что солидную часть происходящего с нервами и психикой всех без исключения субъектов (как мужских, так и женских) можно с карикатурным пафосом назвать "Месть Мальчика"...

Когда человек делает некоторое универсальное заявление (пример: "все люди тупые" или "все люди лживы"), я привык моментально оборачивать это в его собственную сторону. К сожалению, именно такое восприятие проявило себя максимально корректно (для любопытных - да, стоит мне разразиться некой вербальной тирадой в чей-то адрес, я вынужден тут же переадресовать свои оценки себе же), так, манифестор жалующийся о "тупости всех людей" очевидно сам же ставит себе диагноз. Причём "тупость" тут, освободившись от означаемого которое мы в нём привыкли видеть (некоторая характеристика интеллектуальных способностей, зачастую выступающее в качестве оправдания коммуникативной безнадёжности, бессилия) мы получаем само-характеристику человека ни в чём не желающего следовать за кем-бы то ни было, и тем не менее постоянно это самое давление испытывающий.

Я считаю, что выхода из этого лингвистического тупика нет, а нахождение "входа" в виде особеностей дизайна, среды и воспитания едва ли способно решить проблему глобально, универсально. Наверное, единственным универсальным ответом здесь может явиться Смерть, по-крайней мере - моя собственная.

Гид по психоанализу для всех интересующихся: https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit#

В нём вы узнаете что такое ПА, чем он НЕ является, какие у него компетенции, история, а так же получите введение в базовую терминологию (порой наводящую на мысли о том, откуда Ра мог позаимствовать некоторые фишки для ДЧ)

"Леви Брайант (Levi Bryant) предложил набор аксиом (я бы называл это тезисами или манифестом), очевидно вдохновленных материалистической и атеистической традициями мысли. Затем он дополнил его (здесь) - аксиомы 21-41 (п.35 пропущен автором). При переводе исходная нумерация сохранена.

Цель он видит в задании “ограничений или области определения, пределов, в которые актуальные проблемы сегодняшнего дня – социальные, политические, интер-дисциплинарные – должны быть помещены, чтобы быть легитимными».

Его пояснения по поводу использования термина «аксиома»:
В современной математике аксиомы являются не «само-очевидной истиной» (теперь вообще нет ничего само-очевидно истинного), а пределами, в которых возможно развертывание определенного направления математики. В этом смысле аксиома есть разновидность правил игры. Она говорит «как при данном ограничении должны ставиться вопросы в этом разделе математики и что отсюда можно вывести?» Дополнительные аксиомы, которые я сформулировал прошедшей ночью, это просто то как я вижу допустимые заключения, которые можно вывести из состояния знания сегодня в физических науках, биологии, неврологии, психологии и т.д. Просто далее невозможно искренне верить в мир, в котором есть целеустремленность, разграничение тел/разума, замысел, и всё такое прочее. Как давно уже заметил Ницше, мы полностью утратили этот мир.

Этот легко расширяемый и весьма спорный набор тезисов является по сути нигилистическим манифестом, призывом к дальнейшему движению. Пост-нигилистический импульс порождает не темноту, а призывает с радостью оставить вечную скорбь во имя торжества конечности. У нас ничего нет кроме этого мира, но это и невероятно щедрое изобилие, которое нужно суметь разглядеть.
Отклики, понятное дело, в широком диапазоне от восторженного приятия до ярлыка "мифо-поэтического сциентизма".

1. Существование не имеет смысла, как и всё во вселенной. Жизнь случайна и не имеет божественного значения (хотя и является несомненно важной для живого).
2. Тем не менее, многие живые существа наделяют мироздание смыслом. Но этот смысл никак не вписан в сущности сами по себе.
3. Всякая жизнь завершится и будет уничтожена. К примеру, наше солнце в конце концов расширится и всю жизнь и культуру ждёт огненный конец. Маловероятно, что межзвездное путешествие станет реальным или возможным при безбрежности космоса, и потому вся чувствующая жизнь и артефакты культуры исчезнут, когда это случится.
4. Жизни после смерти нет ни в каком значимом смысле (да, черви используют наши тела в пищу для поддержания своей жизни, но это уже не мы). Когда вы мертвы, вы просто мертвы и это всё (хотя, возможно, правы трансгуманисты и мы разработаем компьютерные технологии способные обеспечивать перезагрузку личности и т.о. устанавливать материалистическое бессмертие; мне это сомнительно, но кто знает?)
5. Бытие бесцельно (в аристотелевском, платоническом или христианском смысле), так же как нет цели или задачи у истории. Все эсхатологии притворны. С учетом сказанного, когда органические и технологические сущности возникают в природе, то это проявляется в порождении целей и задач для самих себя.
6. У бытия нет плана, а всё это - лишь анархия и случайность.
7. Нет сверхъестественной причинности любого рода, как и никакого подлинно мистического опыта (например, астрологии или слияния с тотальностью сущего), поэтому всё, что утверждает глубокие смыслы, сверхъестественные причины, цели и проч. должно вызывать презрение и отвергаться.
8. Однако, у людей бывает «мистический опыт». Просто причиной этого является не то, что они думают, а совершенно обычные природные/неврологические события («единение всего», которое некоторые эпилептики описывают после припадка, объясняется тем, что их нейроны в значительной степени активизируются одновременно). Потому буддистская медитация является неплохой психо-неврологической терапией.
9. Сторонники темной онтологии ощущают изумление, страх и уважение к вещам как раз потому, что всё случайно и бессмысленно и потому невозместимо. В этом не ничего «духовного», если не злоупотреблять языком, и, конечно, духовность часто притупляет нашу способность удивляться таким вещам, как существование жизни вопреки её невероятности, поскольку предполагает наличие творца за всеми этими сущностями.
10. Ничто не имеет места в бытии, что не имеет физического или материального субстрата. Нет никакой магии.
11. Нет особенной мудрости древних. Просто они владели различными техниками воздействия на сознание людей.
12. Древние греки вовсе не находились на гребне успеха три последних столетия своей истории в науках, социальной и политической мысли, математике, искусстве и т.д. Хайдеггерианское и герменевтическое благоговение перед до-сократиками, Платоном и Аристотелем т.о. нелепо и близоруко. Греки должны быть достойными нас, а не наоборот.
13. Всё существует по природе, включая культуру.
14. Никакой Бог нас не спасёт.
15. Очень похоже, что мы сидим прямо у сцены, где разворачивается завершение этой особенной главы эволюционной истории, поскольку совсем не ясно, как мы может ответить на кризис климатических изменений.
16. Если, как говорит Капуто, религиозные тексты подобны сборникам комических историй, которые снабжают полезными историями из жизни и идеалами, то нам бы лучше было сделать свой выбор из великой литературы, чем дурно написанные и неупорядоченные священные тексты, пробуждающие суеверную не-материалистическую жестокость и невежество.
17. Никогда не появится прогрессивной формы духовности, поскольку всякая дискуссия о божественном всегда оборачивается оправданием для различных форм подавления (так фундаменталисты использовали высказывания о Боге Хоукинга и Эйнштейна для своих собственных целей). В результате, «умеренные верующие» часто гораздо хуже, чем фундаменталисты, поскольку именно они наполняют эту динамику энергией."

Моя цель - получить компетенцию, позволяющую вести самостоятельное материальное существование и воспользовавшись ей - сменить место жительства, переехать в новый город.

6 января

Основная цель нашего общества – успех и преуспевание, тогда как цель просветления – выйти за эти узкие рамки.

Дэвид Хокинс

Вот ведь бывают люди, которые умеют меня обезвреживать на раз на любом расстоянии! Чудеса просто...
Это еще раз подтверждает, что мы все - одно, расстояния и времени не существует. Встреч и расставаний тоже! Просто узнаём друг-друга, когда встречаемся, а когда расстаемся, человек всё равно остается "внутри". Там, где и был пока не узнались.
У меня такие люди в Уфе, Мурманске и Токио. Самые тёплые ладошки в мире :)

подсел в последние дни на хлеб foccacia, и так вышло что несколько дней назад я приобрёл вдобавок к "чистой" лепёшке пару хлебцов с начинкой, один с каким-то кетчупообразным соусом, другой - с белым соусом и шпинатом.

последние несколько дней я страдаю от усилившейся меланхолии, обсессии утраты доступа к сообществу. периодические приступы синдрома турретта ("бляди, мрази, ненавижу, сдохните"), апатия и пр. \

вчера я начал есть лепёшку со шпинатом. сперва я обкусывал её по краям, там где нет начинки. ничего не предвещало беды, вкус был как у обычного хлебца. но как только я откусил кусок с начинкой, и в моём рту оказалось сразу три продукта (хлеб, белый соус и шпинат) - я словил когнитивный диссонанс. я впервые так отчётливо почувствовал смятение, смущение организма. сперва моё жевание остановилось начав пытаться распробовать то что оказалось во рту, далее я продолжил процесс едения, а затем...

меланхолия улетучилась.

Мне вдруг резко стало весело, и в то же самое время - плохо от смешанной пищи. Я знаю это чувство как "опьянение", некого рода опустошение. Я отчётливо словил себя на мысли - "ЛУЧШЕ БЫ МЕЛАНХОЛИЯ".

То есть ещё час назад я раскачивался на стуле как вполне себе Грета Тунберг, а сейчас я смеяюсь над тупыми видоскиками и думаю "бля, акак вирнуть назат".

Я знаю что достаточно поспать, что бы немножко оправиться от плохой пищи. Я просыпаюсь и...

Меланхолия вернулась.

Всё это навело меня на вот какие мысли. Я субъективно переживаю меланхолию как нечто очень плохое, и требующее неких действий для профилактики, некой терапии. Однако, неожиданный эксперимент со шпинатным куском теста показал что, во-первых - есть некий ресурс давления, требующий своего расходования, и говорящий о своего рода предназначенности к такого рода тратам, иначе говоря - депрессовать это здорОво. Во-вторых - "сладкие" вещи которые содействуют преждевременному извлечении из состояние меланхолии вредят и губят естественный, природный процесс адаптации.

Подытоживая - депра это кульно, пытаться от неё убежать - отстойно.

кис всем пискам

Вопрос без запроса является инициированием

"Если мы встретим в будущем пришельцев, то скорее всего они будут гладенькими, маленькими, миленькими. И супер-опасными." (с) Д. Галковский, из стрима

https://knife.media/smulyansky-interview/